Je crains de partager le point de vue de Mitch, aucune courbe n'est exacte a proprement parler dans un logiciel de CAO, ds Rhino et dans les Logiciels utilisants les NURBS on peut dire que les coniques sont d'excellentes approximations suffisament précises pour être utilisée dans n'importe quel domaine industriel.
Par contre cette conique transformée par une déformation 3D ne pourra plus être réprésentée en tant que courbe dégré 2, elle sera représentée en Spline 3D le plus probablement de degré 3.
Le terme exact donc n'a q'un sens si tu connais la tolérance avec laquelle tu dois travailler et cette tolérance peut être mesurée.
( A ce propos même la construction de la Clothoide est une approximation et c'est le nombre de points qui fait la précision )
A bientôt
Phillip
Voici un autre approche – on essaie de préserver les segments de courbe en plan, et de interpoler segment par segment.
De toute façon, il faut une interpolation, parce que il est impossible de apporter la même structure des courbes 2D vers les courbes 3D – par exemple an arc en plan qui est en pente deviendra une hélice – ce qui est représenté en Rhino par un « spline » (NURBS) et ne peut pas avoir les mêmes points de contrôle qu’un arc.
L’approche que j’ai pris est de « échantillonner » le courbe en plan XY, reporter les distances de ces points depuis le début de la courbe le long de l’axe X, projeter ces points vers le courbe d’élévation, prendre les hauteurs (valeurs en Z) des intersections, et créer une série de points en 3D en utilisant les coordonnées XY de points d’échantillonnage de la courbe XY avec les valeurs Z correspondant trouvées sur la courbe élévation. Ensuite il faut interpoler à travers ces points en 3D. Les points ont toujours des valeurs exactes – mais entre les points l’interpolation peut dévier des deux courbes (faute des données). Donc, plus qu’on met des points d’échantillonnage, plus exacte sera le résultat (bien sûr aussi plus lourd... )
D'abord j'avais crée un nouvel espace de travail, mais ensuite je l'ai mis sous défaut. Mes 2 barres d'outils apparaissent bien dans la liste se trouvant dans ce menu, mais ensuite quand je rentre dans le menu de modification et que je veux associer la barre, elles n'apparaissent pas dans cette liste là...
Ci-joint deux approches simples (peut-être trop). Je n'ai pas des exemples de vos courbes, j'ai donc inventé quelque chose, mais je ne sais pas si cela ressemble à ce que vous voulez.
De toute façon, il s'agit des approximations (des interpolations). -Plus que les divisions sont nombreux, plus que le résultat sera exacte. A vous de voir quelle tolérances sont acceptable.
Vi j'aimerais bien... mais ça ne marche point. Mais c'est pas évident à décrire par écrit.
Je fais click gauche + ctrl et quand je déplace le petit icône au bout de ma souris je ne peux pas le coller dans la barre principale.
Finalement j'ai pu la coller dans une autre barre d'outils ouverte et il a bien le petit triangle en bas, seulement rien ne se déroule...
argh... Le problème miniature qui empoisonne l'existance...
Bon, j'ai déjà réussi à le faire, mais visiblement j'ai oublié...
Je me suis compilé une sélection de boutons dans une nouvelle barre d'outils et comment que je fais pour la docker sur le côté dans un bouton déroulant?
(suis-je claire? )
Quand je fais un clic droit + ctrl ça me met un signle STOP où que ce soit que j'essaye d'attérir...
Je n'ai pas encore eu le temps d'en faire tout le tour, mais pour un premier contact je dois dire que je suis un peu surprise par le côté sirupeux en perspective...
J'ai attaqué direct avec un fichier assez maousse qui me pose problème sur mon ancien pc. Autant tout ce qui est booléennes, UDT etc... se passe plus vite, autant côté manipulation en persepctive c'est moins bien...
Tant qu'on est sur les maillages, j'ai deux p'tites questions :
N'y a t'il pas un problème avec la commande Weld Vertex de la dernière update de la 5.0 ? Y se passe rien là...
De plus, j'ai récupéré des scans un peu pas terribles, que j'ai retouché. J'aimerais pouvoir rendre au maillage son côté "smooth", si vous voyez ce que je veux dire. Après les retouches, le maillage est correct, sans bords manifolds ni libres, mais il y a des endroits facetisés, anguleux, alors que les endroits que je n'ai pas touché sont lisses.
Est-ce juste une question de display ?
Et vous avez raison !
Bon, sauf exception rarissime.
Je n'ai pas dit le contraire, jusque que si une correction était necessaire, c'est quand même assez simple de la faire soi-même, et que si un fichier est pourri, le rôle du sous-traitant devrait se limiter à vous le dire.
Hello Mr Ronchon. Je suis assez tenté par cette Spacepilot, ou navigator, je sais plus, mais en tout cas la version de base, vers les 120 euros.
Pour moi les aller-retour clavier c'est pas un souci, je travaille avec la main gauche dessus en permanence, parce que lorsqu'on a trouvé la configuration de raccourcis idoine, c'est un vrai plaisir.
Mais je suis quand même un peu déçu, j'espèrais qu'au CES de Las Vegas on verrait des nouveautés.
Vous savez quoi ? J'ai vu un Shapiro dans la liste des organisateurs. Une sorte de mafia de l'Intelligence Artificielle...
Les yeux fermés c'est toujours une question délicate, tu peux vérifier si ton maillage est bien fermé en utilisant soit l'outils de selection des maillages fermes _SelClosedMesh
et pourquoi pas l'outil pour detecter les bords libres si c'est négatif _ShowEdges
Jennifer Shapiro
